退一万步说，即使经济全球化是一个不可逆转的大趋势，我们也得问一问这个趋势好不好，是否对我们有利。就象今冬感冒是大趋势一样，如果这不是个好趋势，我们就得想办法如何避免，或至少减轻受伤害的程度。在上个世纪中叶，国际的大趋势以英国为首的资本主义势力到处开拓殖民地，到处让各国开放门户，否则就枪炮伺候。这个趋势对中国就并不是好事，我们抵抗了一阵子，败退下来，开始了长达一个世纪的半殖民地社会。日本却成功了，它一方面派留学生到各国去学习技术和制度，另一方面却筑起高关税的大门，发展自己的工业。应该说，只要中国人有决心捍卫自身利益，以如此广阔之地域、众多之人口，什么样的国际大趋势都不一定能奈我如何。江总书记出访各国，所到之处无不碰到两个国际大趋势，一是藏独势力，一是谴责中国的人权问题，我们不都是顶住了吗？
第三，不知道龙先生是否了解经济全球化的准确含义，经济全球化和保护民族工业本来就是矛盾的。既然拥抱经济全球化，就干脆不要再提民族工业。因此，不是在经济全球化趋势下关税对民族工业的保护作用减弱，而根本是经济全球化要取消民族工业。龙先生真正的意图恐怕正在于此。他说，我国“一定要参与世界大跨国公司的全球化生产，成为其中的一个链条，一个生产环节”，这不是取消民族工业是什么？不错，中国给波音生产了机翼，但是你是不是也得考虑一下波音给中国多少钱？波音让中国生产机翼，不是要培养中国成为独立的飞机制造商，而是要降低生产成本，获取最高额的利润。搞经济的人如果连这个道理都不懂，我们很难想象他去捍卫谁的利益，因为他连自己的利益都搞不清楚，捍卫不了，更别说十 三亿中国人的利益了。也就是说，在这样一个全球化生产的格局中，有一个谁打工，谁当老板的问题。如果中国人当老板，让其他各国为我们的生产成龙配套，钱让我们赚，这样的生产全球化我们当然支持。但现在的问题是恰恰相反，发达国家的跨国公司是老板，而我们是伙计，这样的生产全球化我们当然有理由考虑是否参加。如果说龙先生以为跨国公司太强大了，我们只能当他们的伙计，那么我们除了说龙先生是跨国公司的说客，还能有什么别的可讲呢？
从这个意义上，龙先生的下面这段话就有些言不由衷：“那么国内的产业还要不要保护？当然要保护。关税还会存在一段时间。但将来更多采用的是技术保护。”什么叫技术保护？敝人孤陋寡闻，不知道什么叫技术保护。我只知道，知识产权的90%以上掌握在跨国公司和发达国家手里，我们没有技术，保护什么，何以保护？
三、取消配额是世界上的大趋势吗？
龙先生在全球各地来回奔波操劳，知道的大趋势很多。我辈坐井观天， 想请龙先生略释一、二。我刚刚读完任泉先生的大作《乌拉圭回合内幕》，他是自由贸易崇尚者并且先后多次参加中国复关和乌拉圭回合谈判。书中提到：“30年代的贸易保护主义，主要是通过限制进口来保护国内工业，其手段是构筑高关税壁垒。跟这种旧的贸易保护主义相比，70—80年代的新贸易保护主义具有许多新特点。为了对这些新特点获得较为具体的了解和认识，下面结合美国的实际情况加以说明。为了改变长期以来严重失衡的贸易赤字和经常项目收支赤字的状况，提高美国商品在国际市场上的竞争力，美国在80年代对外贸政策进行了全方位和多角度的调整。其特点如下：
1、在贸易政策原则上和具体行动上的矛盾。里根政府和布什政府表面上都奉行自由贸易的总原则，但在国会的压力下，他们在具体行动上却采取了许多贸易保护措施；在倡导多边贸易体制的同时，试图搞区域性和双边贸易安排；在呼吁用‘撬棍’打开其它国家市场的同时，加强对外国商品进入美国市场设置有形和无形的壁垒。在政策调整时期，自由贸易、保护贸易或管理贸易同时并存。美国的情况是这样，欧共体、日本的情况也是这样，其它主要发达国家的情况也不例外。
2、在贸易政策手段上综合运用多边贸易谈判、区域或双边自由贸易协定及单边宣布报复制裁的措施，多管齐下。鉴于多边贸易体制已难如愿，美国把政策重点从全球多边主义为主转向双边互惠或区域集团为主。这种趋势近年日益明显。为了解决贸易磨擦，美国加强了有针对性的双边贸易谈判。为了获得更大的经济和贸易利益，美国同时加强了寻求建立区域性贸易集团的努力。区域性经济集团和贸易集团，是二战后出现的新事物，80年代以来发展步伐明显加快，现正日益成为全球性趋势。这些集团不仅涉及国际贸易，而且涉及资金、技术、服务业、人员流动以及财政、信贷、货币政策协调等许多重大问题，因此对世界经济和国际贸易的影响很大。其中，最引人注目的是欧洲统一市场、北美自由贸易区及亚太地区区域经济集团化趋势的发展。
3、在贸易原则上的退却。美国过去一直主张自由贸易，坚持总协定的多边无
